Τα Επτά Θανάσιμα Αμαρτήματα της Στίξης

Λυπούμαστε, αλλά στις ΗΠΑ (Η.Π.Α.), τα σημεία στίξης μπαίνουν σε εισαγωγικά (ανεστραμμένα κόμματα) ανεξάρτητα. Το Πολιτειακό Πανεπιστήμιο του Οχάιο προσέφερε αυτή την ιστορική εξήγηση:

"Την εποχή που η εκτύπωση χρησιμοποιούσε ανυψωμένα κομμάτια μετάλλου, τα "." και "," ήταν τα πιο ευαίσθητα και κινδύνευαν να καταστραφούν (το πρόσωπο του κομμάτι του τύπου μπορεί να αποκοπεί από το σώμα, ή να λυγίσει ή να βαθουλώσει από πάνω) εάν είχε ένα στη μία πλευρά και ένα κενό διάστημα στο άλλα. Ως εκ τούτου, προέκυψε η σύμβαση να χρησιμοποιούμε πάντα τα "."" και ","" αντί "". και "", ανεξαρτήτως λογικής." Αυτό φαίνεται να είναι ένα επιχείρημα για να επιστρέψουμε σε κάτι πιο λογικό, αλλά υπάρχει μικρή ώθηση για να γίνει αυτό εντός των Ηνωμένων Πολιτειών».

Άλλωστε, αν λειτουργεί, και όλοι συμφωνούν, γιατί να το αλλάξουμε;

Είμαι συντάκτης και βλέπω αυτό το σφάλμα να συμβαίνει με αυξανόμενη συχνότητα και οφείλεται σε κακή έρευνα και συμμόρφωση με τους οδηγούς στυλ. Βλέποντας αυτό με βοήθησε να καταλάβω γιατί οι συγγραφείς μπερδεύονται.

Λαμβάνοντας υπόψη ότι πρόκειται για βασικές πληροφορίες που μπορείτε να βρείτε σε πολλούς οδηγούς στυλ, ίσως θέλετε να διευκρινίσετε ποια σύμβαση χρησιμοποιείτε. Βρετανικά Αγγλικά, Καναδικά Αγγλικά κ.λπ. Αλλά αυτό δεν είναι σωστό για τα Αγγλικά των ΗΠΑ.

Έχασα κάθε σεβασμό για τον συγγραφέα και σταμάτησα να διαβάζω όταν διάβασα αυτό για τις «περιόδους στα ακρωνύμια» και το Παραδείγματα ήταν τα "U.S.A., U.C.L.A., T.V. και C.N.N." Καταρχάς, το αν ανήκουν ή όχι οι περίοδοι είναι ήπια συζητήσιμος. Ωστόσο, αυτά σίγουρα ΔΕΝ είναι ΑΚΡΩΝΥΜΙΑ. Εκτός και αν προφέρεται ως νέα λέξη, δεν είναι ακρωνύμιο. USA, UCLA, TV και CNN προφέρονται όλα λέγοντας τα ίδια τα γράμματα. Είναι αρχικοποιήσεις, όχι ακρωνύμια. Τα ακρωνύμια είναι λέξεις όπως Scuba (Αυτοπεριεχόμενη υποβρύχια αναπνευστική συσκευή), Geico (Κυβέρνηση Employees Insurance Company), NASA, (National Aeronautics and Space Administration) και RAM (Random Πρόσβαση στη μνήμη)

Μια υπέροχη ιδέα για ένα άρθρο.
Τώρα χρειαζόμαστε απλώς κάποιον που μπορεί να γράψει, για να μετατρέψει αυτές τις σημειώσεις περιλήψεων σε κάτι καλά μελετημένο και κατανοητό.
Δυστυχώς ο συγγραφέας έχει ξεφύγει για τα καλά!

Το infographic είναι άσκοπα σχολαστικό και βασίζεται σε ένα απαρχαιωμένο τυπικό σύστημα στίξης. Τα κόμματα της Οξφόρδης δεν απαιτούνται πλέον, αν και εγώ χρησιμοποιώ ένα. Τα σημεία στίξης μέσα στα εισαγωγικά δεν είναι πλέον τυπικά, και δεν το κάνω πλέον ο ίδιος. Τα εισαγωγικά μπορούν να χρησιμοποιηθούν αντί για πλάγιους χαρακτήρες, ειδικά με γραφομηχανές και χειρόγραφο. *Στεναγμός*

Καλή ιδέα να αποκαλύψουμε αυτά τα λάθη που εμφανίζονται συνήθως αλλά, κατά την ταπεινή μου γνώμη, το Το άρθρο/infographic χρειάζεται σίγουρα σωστά και λάθος παραδείγματα ή/και επεξήγηση του ισχύουν κανόνες στίξης.

Ορισμένα από τα παραδείγματά σας προϋποθέτουν ένα αρκετά υψηλό επίπεδο επάρκειας.

Χρησιμοποιώντας σωστά τα σημεία στίξης:
1. Περίοδοι: π.χ. Έτρεξε κάτω από το δρόμο.
• Στις ερωτήσεις 1 και 2 παρακάτω, ποιο είναι το σωστό;
1. (τελικές στάσεις.) ή (τελικές στάσεις).
2. Είπε "... τρέξε πριν βρέξει». ή "... τρέξε πριν βρέξει».
• Λόγος/οι ή/και περιλαμβάνουν τους κανόνες για περιόδους/τελικές στάσεις.

2. Κόμματα: π.χ.
• Ποιο είναι σωστό?
Επαναλάβετε όπως στο 1 παραπάνω

ΟΥΑΟΥ. Πραγματικά. δεν έχω ιδέα τι διαβάζω. κόμμα πριν από μήνες και χρόνια. Είναι αμαρτία ή δεν είναι αμαρτία; Υποθέτω ότι το γράφεις αυτό για κάποιον που δεν έχει ιδέα από γραμματική (όπως εγώ). Λοιπόν, δεν έχω ιδέα τι είναι σωστό και τι λάθος σε αυτό το γραφικό.

Θα το έπαιρνα σοβαρά και θα το έκανα ξανά.

υπέροχη ιδέα, γιατί χρειάζομαι κάτι τέτοιο.

Όσο χρήσιμο και ενδιαφέρον κι αν είναι αυτό, μπορεί να ωφεληθεί από το να έχουμε ένα λάθος και σωστό παράδειγμα για τον καθένα προκειμένου να γίνουν ξεκάθαρα τα πράγματα.