Η διεύθυνση email σας δεν θα δημοσιευθεί. τα απαιτούμενα πεδία είναι επισημασμένα *
Εντάξει, εδώ είναι ένα απόσπασμα που αναφέρεται σωστά: «...υποθέτουμε ότι η Χίλαρι Κλίντον θα είχε υποβληθεί στο ίδιο επίπεδο ελέγχου αν είχε κερδίσει τον Ντόναλντ Τραμπ στην προεδρία τον Νοέμβριο του 2016».
Δυστυχώς, πρέπει να υποθέσετε, αφού δεν κέρδισε, οπότε γιατί να ασχοληθείτε; Δεν είναι πιο σημαντικό να βεβαιωθούμε (όχι απλώς ΕΛΠΙΖΟΥΜΕ) ο Τραμπ να κάνει ΟΛΑ ΟΣΑ υποσχέθηκε; ΑΥΤΗ θα ήταν ΑΛΛΑΓΗ, σίγουρα!
Και συμφωνώ με μια προηγούμενη αφίσα, το πιο σημαντικό είναι να τσεκάρουμε τους λεγόμενους «δημοσιογράφους» της εποχής μας, δυστυχώς. Υποτίθεται ότι απλώς πηγαίνουν «δείτε τι συνέβη», γράφουν «τι συνέβη» και μας αναφέρουν ακριβώς και συνοπτικά «τι συνέβη».
Φαίνεται ότι οι σημερινοί δημοσιογράφοι ενδιαφέρονται περισσότερο να μετατρέψουν το γεγονός σε γνώμη για να δημιουργήσουν με κάποιο τρόπο συναίνεση για να εισαγάγουν κάποιου είδους νιρβάνα/ουτοπία όπως ορίζεται από αυτούς, που δεν έχει γίνει ποτέ και δεν είναι ο σκοπός για τον οποίο έγιναν εκπαιδευμένο. Θέλω τις ειδήσεις, τα ΓΕΓΟΝΟΤΑ, όχι τις απόψεις που πρέπει να υποβιβαστούν σε ΙΔΙΩΤΙΚΟ χόμπι.
Ευσεβής πόθος, σε αυτό το σημείο. Αλλά υπάρχει ΕΛΠΙΔΑ, θα δείτε, όπως ήδη βλέπω σε καθημερινή βάση, και ο τύπος δεν έχει καν ορκιστεί ακόμα. Κρίμα που ο απερχόμενος ηγέτης του καθεστώτος συμπεριφέρεται σαν ένα αισχρό παιδί.
Αυτή η ανάρτηση θα δει το φως της δημοσιότητας; (Πολύ ΣΠΑΝΙΑ δημοσιεύω οπουδήποτε, αν ποτέ. Αυτό είναι ένα από τα δύο ιστολόγια που διάβασα, γι' αυτό σας συγχαρώ, αν και δεν είμαι "κανείς".)
Στην υγειά σας.
Δεν σας κάνει εντύπωση, ελέγχετε τους δημοσιογράφους και όχι τα θύματά τους... λάθος θέματα. Έχετε συντάκτη; Ελέγχεται το εργασιακό σας γεγονός; Ίσως θα έπρεπε να απαιτήσουμε από τους δημοσιογράφους να είναι επαγγελματίες και να μην ασχολούνται με κακόβουλα κουτσομπολιά.
Νομίζω ότι η ιδέα ενός αρχείου βίντεο με τις δημόσιες θέσεις των υποψηφίων είναι καλή ιδέα αν είναι μόνο αυτό. Νομίζω ότι είναι σημαντικό να θυμόμαστε τι υποσχέθηκαν ή διακήρυξαν οι υποψήφιοι πριν από χρόνια και πώς εκπληρώνουν αυτούς τους ισχυρισμούς σήμερα. Αλλά το πρόβλημα με τη σημερινή βιομηχανία του πολιτικού «έλεγχου γεγονότων» είναι ότι είναι πολύ εύκολο να μεταμφιεσθεί ο κομματικός σκοπευτής. Τι καλύτερος τρόπος υπάρχει για μια ιδεολογία να ωθήσει τον εαυτό της στην κορυφή από το να ανακηρύσσεται ο διαιτητής της αλήθειας; Όταν οι έλεγχοι στοιχείων πρέπει να ελεγχθούν, ξέρετε ότι έχετε πρόβλημα. Στο τέλος της ημέρας, είναι καλύτερο να αφήσουμε τον κόσμο να δει τι λένε οι υποψήφιοι για τον εαυτό τους και να τους αφήσουμε να κάνουν τον δικό τους «έλεγχο δεδομένων» παρά να δηλώσουν ότι ορισμένες οργανώσεις είναι οι διακηρύκτες των γεγονότων.
«Τα θέματα που ελέγχονται περιλαμβάνουν τις φορολογικές δηλώσεις του Ντόναλντ Τραμπ και τα email της Χίλαρι Κλίντον».
Η παραπάνω γραμμή φαίνεται να δείχνει ότι ο συγγραφέας του άρθρου απλώς αποδέχεται ότι οι ιστότοποι που αναφέρονται στο άρθρο κάνουν έλεγχο δεδομένων σε αντίθεση με την αναφορά οποιασδήποτε πιθανότητας αμφισβήτησής τους αξιοπιστία..
Προέρχεται αυτή η υπόθεση από το γεγονός ότι ορισμένοι ιστότοποι αυτοαποκαλούνται ως έλεγχος στοιχείων;
«Εκτός από το μη επεξεργασμένο πλάνα του Ντόναλντ Τραμπ στην τηλεόραση, το Αρχείο Τραμπ περιλαμβάνει επίσης «500 γεγονότα δηλώσεων βίντεο που ελέγχθηκαν από το FactCheck.org, το PolitiFact και το Fact Checker της Washington Post».
«Εκτός από το μη επεξεργασμένο πλάνα του Ντόναλντ Τραμπ στην τηλεόραση, το Αρχείο Τραμπ περιλαμβάνει επίσης «500 γεγονότα δηλώσεων βίντεο που ελέγχθηκαν από το FactCheck.org, το PolitiFact και το Fact Checker της Washington Post». " - Ντέιβ Πάρακ
Οπότε ο MUD/Dave επέλεξε να αποδεχτεί αυτό που λένε αυτές οι τοποθεσίες ως αληθινά;
Δυστυχώς, η ύπαρξη ενός ιστότοπου με το όνομα I_Am_God δεν το κάνει - αν και ο MUD/Dave μπορεί να είναι αρκετά αφελής για να το πιστέψει αυτό.
Δεν είδα πού να δηλώνεται η παραπάνω βασική υπόθεση του MUD/Dave. - Ότι έχει υποθέσει ότι αυτοί οι ιστότοποι παρέχουν "αληθινές" ειδήσεις σε αντίθεση με τις "ψευδείς" ειδήσεις. Η απλή απουσία της ειλικρίνειας του MUD/Dave στο να πει στους αναγνώστες αυτή τη βασική υπόθεση μιλάει από μόνη της. Υπάρχει απλώς η υπονοούμενη «αλήθεια» ότι η εγκυρότητα αυτών των ιστοσελίδων είναι γεγονός
