Η επιστήμη δεν ενδιαφέρεται για αυτό που πιστεύετε: Το PopSci απενεργοποιεί τα σχόλια

Διαφήμιση

Τα σχόλια μπορεί να είναι κακό για την επιστήμη. Αυτό υποστήριξε η Popular Science όταν ανακοίνωσε ότι ήταν κλείνοντας την ενότητα σχολίων τον Σεπτέμβριο.

«Ένας πολιτικά παρακινημένος, δεκαετής πόλεμος κατά της εμπειρογνωμοσύνης έχει διαβρώσει τη δημοφιλή συναίνεση για μια μεγάλη ποικιλία επιστημονικά επικυρωμένων θεμάτων», έγραψε η διαδικτυακή συντάκτης Suzanne LaBarre. «Τα πάντα, από την εξέλιξη έως την προέλευση της κλιματικής αλλαγής, είναι λανθασμένα ξανά.

Αυτό είναι αντιδημοκρατικό. Μειώνει τη δύναμη του αναγνώστη. Είναι αντίθετο με όλα όσα το Διαδίκτυο πιστεύει ότι είναι ιερό.

Και μπορεί να είναι ακριβώς το σωστό για τη Λαϊκή Επιστήμη.

Μεσαία θέματα

Είναι μια φράση που κάθε μάθημα intro-level διδάσκει στους μαθητές: «Το μέσο είναι το μήνυμα». Πρώτα από τον Καναδό φιλόσοφο ΜΜΕ Μάρσαλ Μακλού, επισημαίνει πώς ο τρόπος με τον οποίο βιώνετε πληροφορίες είναι μέρος του μηνύματος που λαμβάνετε από αυτήν.

Σε πολύ βασικό επίπεδο, αυτό δεν είναι τόσο δύσκολο να κατανοηθεί. Το να παίζεις στο Breaking Bad χρησιμοποιώντας το Netflix είναι μια εντελώς διαφορετική εμπειρία από το να την παρακολουθείς από εβδομάδα σε εβδομάδα στην τηλεόραση. Το προηγούμενο μέσο σάς επιτρέπει να παρακολουθείτε στενά τα επεισόδια, πράγμα που σημαίνει ότι θα παρατηρήσετε πολλά για τη συνεχιζόμενη αψίδα ιστορίας - βιώνοντας την εκπομπή ως μια πραγματικά, πολύ μεγάλη ταινία. Παρακολουθήστε, ωστόσο, εβδομάδα σε εβδομάδα και θα έχετε περισσότερο χρόνο για να σκεφτείτε μεμονωμένα επεισόδια ως αυτόνομες ενότητες - ενδεχομένως να παρατηρήσετε πράγματα που δεν θα κάνατε κατά τη διάρκεια του binging. Καμία προσέγγιση δεν είναι σωστή ή λάθος, αλλά ο τρόπος που αντιμετωπίζετε το Breaking Bad θα αλλάξει τον τρόπο με τον οποίο το σκέφτεστε.

Σε Παγωμένη μουσική, ένα ιδιαίτερα λαμπρό επεισόδιο του πάντα τρομερού 99% αόρατου podcast, ο οικοδεσπότης Roman Mars κάνει ένα παρόμοιο σημείο σχετικά με τις ηχογραφήσεις μουσικής:

Κάποτε αγόρασα άλμπουμ βινυλίου και κασέτες, όπου υπήρχαν δύο πρώτα τραγούδια ανά άλμπουμ, το Side A και το Side B. Η ενέργεια ενός πρώτου τραγουδιού το κάνει να ξεχωρίζει, τουλάχιστον στο μυαλό μου. Στη συνέχεια, το CD ήρθε και απέκλεισε το Side B και υπήρχε μόνο το πρώτο τραγούδι και ο πραγματικός αριθμός ενός κομματιού (που βλέπετε εμφανώς στο UI) έγινε το ευρετήριό μου για την ταξινόμηση τραγουδιών. Στη συνέχεια, τα MP3 μπέρδεψαν την αίσθηση της σειράς των κομματιών και τα άλμπουμ άρχισαν να νιώθουν περισσότερο σαν μια χαλαρή ομαδοποίηση μεμονωμένων κομματιών παρά ένα εννοιολογικό σύνολο.

Ο Άρης επισημαίνει πώς τα εργαλεία που χρησιμοποιήθηκαν για να ακούσουν μουσική αλλάζουν τον τρόπο που την βιώνει. Μπορείτε πιθανώς να σκεφτείτε άλλα παραδείγματα, όπως το πώς η συνομιλία μέσω SMS είναι διαφορετική από το τηλέφωνο ή πώς η ανάγνωση ενός ebook σε ένα tablet είναι διαφορετική από την ανάγνωση ενός χαρτιού. Είναι οι διαφορετικές εμπειρίες που αλλάζουν τον τρόπο με τον οποίο αντιλαμβάνεστε τις πληροφορίες με διακριτικούς τρόπους.

Αυτή είναι όλη η εξαιρετικά απλοποιημένη εκδοχή της ιδέας του McLuhan, αλλά αρκεί για αυτό που είμαι προσπαθώντας να περάσετε εδώ: ότι το μέσο που χρησιμοποιείτε για να καταναλώσετε πληροφορίες επηρεάζει τον τρόπο που εσείς αντιληφθείτε το. Το Διαδίκτυο είναι το καθοριστικό μέσο της εποχής μας και εξακολουθούμε να επεξεργαζόμαστε το μήνυμά του.

Σχόλια ως μέσο

«Αλλά τι έχει να κάνει με τα σχόλια;» ρωτάς. Λοιπόν, σχεδόν όσο οι εφημερίδες και τα περιοδικά βρίσκονται στον ιστό, έχουν επιτρέψει σχόλια. Αυτά εμφανίζονται σχεδόν πάντα στο τέλος των άρθρων και δεν είναι δύσκολο να καταλάβουμε γιατί: δίνουν στους αναγνώστες έναν λόγο να παραμείνουν σε μια σελίδα περισσότερο χωρίς πολλή δουλειά εκ μέρους των κατόχων ιστότοπων.

Αλλά ποιο είναι το μήνυμα των σχολίων στο Διαδίκτυο, ως μέσο; Θα μπορούσατε να πείτε ότι όλες οι ιδέες είναι εξίσου έγκυρες. Η συγγραφέας δηλώνει την άποψή της, σίγουρα, αλλά στη συνέχεια οι αναγνώστες μπορούν να δηλώσουν τη δική τους. Όλοι αποφασίζουν τι είναι αληθινό με βάση αυτό που βρίσκουν πειστικό.

Σκεφτείτε το: τα σχόλια είναι εκπληκτικά δημοκρατικά. Εσείς, αφού διαβάσετε (ή όχι διαβάζετε) ένα άρθρο έχετε τη δυνατότητα να το συμπληρώσετε με τις δικές σας απόψεις. Αυτό θα μπορούσε να είναι ένα ευχαριστώ στον συγγραφέα ή θα μπορούσε να είναι μια προσπάθεια να υπονομευτεί η αξιοπιστία του συγγραφέα. Θα μπορούσε να είναι ένα συμπληρωματικό σημείο, ή θα μπορούσε επίσης να είναι μια εντελώς ασυγκίνητη έκκληση να υποστηρίξει την υποψηφιότητα του Ron Paul για την προεδρία το 2016.

Το να θέσετε τις αφιλτράριστες σκέψεις οποιουδήποτε με την τάση να το κάνετε κάτω από τα άρθρα είναι να δώσετε αυτές τις σκέψεις αξία. Και για έναν ιστότοπο όπως ο δικός μας, ο οποίος λειτουργεί ως συνεργατικός τρόπος για να βρουν οι χρήστες δροσερούς ιστότοπους και εφαρμογές, που μπορεί να είναι καταπληκτικός. Οι αναγνώστες επισημαίνουν συχνά καταπληκτικές εναλλακτικές λύσεις στα εργαλεία που σχεδιάζουμε, βοηθώντας τους αναγνώστες να βρουν πιο ενδιαφέροντα πράγματα και να βρούμε τα επόμενα εργαλεία που πρόκειται να σχεδιάσουμε.

Έτσι, ένα πιθανό μήνυμα σχολίων μπορεί να είναι ότι η άποψή σας είναι εξίσου έγκυρη με αυτήν των συγγραφέων. Και πάλι, θα υποστήριζα ότι το μήνυμα έχει νόημα σε έναν ιστότοπο όπως ο δικός μας - βλέπουμε τους εαυτούς μας απλά ως τακτικούς ανθρώπους που αγαπούν την τεχνολογία αρκετά για να γράφουν γι 'αυτό. Αλλά έχει αυτό το μήνυμα μια θέση κάτω από άρθρα που περιγράφουν τα τελευταία επιστημονικά νέα;

Μπορεί. Μάλλον όχι.

Η Επιστήμη δεν ενδιαφέρεται για αυτό που πιστεύετε

«Ακόμη και μια κλασική μειονότητα ασκεί αρκετή δύναμη για να παρακάμψει την αντίληψη ενός αναγνώστη για μια ιστορία, σύμφωνα με πρόσφατες έρευνες», δήλωσε το άρθρο της Popular Science σχετικά με την απόφασή τους να σταματήσουν να επιτρέπουν σχόλια. Υποδεικνύουν έρευνα που έγινε όπου η παρουσία σχολίων στο διαδίκτυο που επικρίνουν το συμπέρασμα μιας μελέτης μειώνει την αντίληψη των ανθρώπων για τη συγκεκριμένη μελέτη.

To Popular Science, η τοποθέτηση σχολίων σε τόσο εξέχουσα θέση, όπως ακριβώς κάτω από ένα άρθρο, βοηθά στη διαιώνιση των βασικά μη επιστημονικών τρόπων σκέψης.

«Αλλά δεν είναι αυτό αντιδημοκρατικό;», μπορεί να ρωτάτε. "Δεν πρέπει να επιτρέψουμε σε όλους να δηλώσουν την άποψή τους και να καταλήξουν στο δικό τους συμπέρασμα;"

Λοιπόν, η επιστήμη δεν είναι δημοκρατία: είναι μια διαδικασία. Και η επιστήμη, ως διαδικασία, δεν ενδιαφέρεται για το τι πιστεύουν οι περισσότεροι άνθρωποι. Πρόκειται για την πρόταση μιας θεωρίας και, στη συνέχεια, τη χρήση παρατήρησης και δεδομένων για να προσπαθήσουμε να αποδείξουμε αυτήν τη θεωρία λανθασμένη.

Ίσως να μην σας αρέσουν μερικά από τα συμπεράσματα στα οποία οδηγεί η διαδικασία, αλλά πρέπει να το ευχαριστήσετε τα πάντα, από τη σύγχρονη υγειονομική περίθαλψη έως τα ρομπότ στον Άρη έως τη συσκευή στην οποία διαβάζετε αυτό το άρθρο τώρα αμέσως. Είναι σημαντικό οι άνθρωποι να το καταλάβουν και η Popular Science πιστεύει ότι τα σχόλια που συντίθενται σε λίγα δευτερόλεπτα θα μπορούσαν να υπονομεύσουν την έρευνα στο κοινό.

Έτσι, η επιστήμη, ως μέθοδος, είναι αναμφισβήτητα ασύμβατη με τα σχόλια, ως μέσο.

Ερώτηση σχολίων

Δύο ακόμη ιδέες. Πρώτον: αξίζει να σημειωθεί ότι η συντριπτική πλειονότητα των χρηστών ιστού δεν αφήνει σχόλια. Για παράδειγμα: το τυπικό άρθρο MakeUseOf βλέπει χιλιάδες άτομα την ημέρα που δημοσιεύτηκε, αλλά είναι εξαιρετικά σπάνιο για ένα άρθρο να λαμβάνει περισσότερα από 100 σχόλια. Θα μπορούσατε λοιπόν να υποστηρίξετε ότι τα σχόλια δεν αντιπροσωπεύουν δημοφιλή γνώμη αλλά μια μικρή μειοψηφία αναγνωστών. Πρέπει να δοθεί σε αυτήν τη μειονότητα τόσο μεγάλη δύναμη για να επηρεάσει τον τρόπο με τον οποίο οι άνθρωποι επεξεργάζονται επιστημονικές πληροφορίες;

Δεύτερον: τα σχόλια κάτω από ένα άρθρο απέχουν πολύ από το μόνο εργαλείο που έχουν οι χρήστες του Διαδικτύου για την επικοινωνία με τους συγγραφείς. Τα κοινωνικά δίκτυα προσφέρουν μια άμεση γραμμή επαφής, για να μην αναφέρουμε μια ισχυρή πλατφόρμα συζήτησης. Η απενεργοποίηση των σχολίων δεν διακόπτει τη συνομιλία: το μετακινεί αλλού. Γιατί λοιπόν η Λαϊκή Επιστήμη να επιτρέπει σε δυνητικά ανακριβείς δηλώσεις στον ιστότοπό τους να παρακάμπτουν την αντίληψη του κοινού για την επιστημονική έρευνα;

Πρέπει να απενεργοποιήσετε τα σχόλια;

Αναρωτιέστε πώς θα ήταν ο ιστός χωρίς σχόλια; Κλείστε για το Chrome σας επιτρέπει να απενεργοποιήσετε τα σχόλια για τους πιο δημοφιλείς ιστότοπους. Θα εκπλαγείτε πόσο λιγότερο χρόνο σπαταλάτε στον Ιστό και πόσο λίγες είναι οι πραγματικές πληροφορίες που χάνετε στη διαδικασία (MakeUseOf στην άκρη: οι σχολιαστές μας είναι καταπληκτικοί).

Ω, και υπάρχουν επίσης τρόποι να βελτιώστε τα σχόλια στο YouTube 5 τρόποι βελτίωσης σχολίων στο YouTubeΗ ενότητα σχολίων του YouTube είναι ένα από τα χειρότερα μέρη στον ιστό. Σε ένα Διαδίκτυο ήδη γεμάτο ανοησίες χωρίς λογικό, ευφυές άτομο θα ήθελε να περάσει το χρόνο του διαβάζοντας, η ενότητα σχολίων του YouTube ξεχωρίζει ... Διαβάστε περισσότερα , τα περισσότερα από τα οποία αντικαθιστούν το κείμενο με εισαγωγικά όπως οι Feynman και Nietzsche.

Αναρωτιέστε εάν πρέπει να επιτρέψετε σχόλια στο δικό σας ιστολόγιο; Η Νάνσυ περιέγραψε τα πλεονεκτήματα και τα μειονεκτήματα των σχολίων Πρέπει να επιτρέψετε σχόλια στον ιστότοπό σας; Τα υπέρ και τα κατάΠρέπει να επιτρέψετε σχόλια στον ιστότοπο ή το ιστολόγιό σας; Από τη μία πλευρά, μπορείτε να υποστηρίξετε ότι το ποιοτικό περιεχόμενο θα ενθαρρύνει τα ποιοτικά σχόλια. από την άλλη, υπάρχει πάντα κάποιος εκεί έξω με κάτι αρνητικό για ... Διαβάστε περισσότερα , οπότε ελέγξτε αν είστε στο φράχτη.

Φυσικά, δεν υπάρχει τίποτα αόριστα επιστημονικό για αυτό το άρθρο: είναι η γνώμη του διαμέσου. Ως εκ τούτου, είμαι ενθουσιασμένος που ακούω τις σκέψεις σας. Τα σχόλια υπονομεύουν την επιστήμη; Γνωρίζετε ήδη την άποψή μου, ας μιλήσουμε παρακάτω.

Πιστωτική εικόνα: Κωμικό σχόλιο YouTube με ευγένεια XKCD; Mars Rover (NASA)