Μηχανές σκέψης: Τι μπορεί να μας διδάξει η Νευροεπιστήμη και η Τεχνητή Νοημοσύνη για τη Συνείδηση

Διαφήμιση

Στην καλύτερη κατανόηση του σύγχρονη ιατρική επιστήμη 10 τρόποι για να δωρίσετε τον επεξεργαστή σας Χρόνο στην επιστήμη Διαβάστε περισσότερα , είστε ένας σχολαστικά δομημένος σάκος πτητικών χημικών υπό πίεση. Δεν υπάρχει κανένας λόγος να πιστεύουμε ότι υπάρχει τίποτα ιδιαίτερο για το σώμα σας, σε σύγκριση με αυτό ενός πτώματος ή εκείνου ενός Buick για αυτό το θέμα. Εκτός από ένα πράγμα - το σώμα σας περιέχει έναν ζωντανό ανθρώπινο εγκέφαλο.

Δεν υπάρχει απόδειξη ότι νέοι νόμοι της φυσικής ή υπερφυσικών φαινομένων εμπλέκονται στην ανθρώπινη γνώση. Ο ζωισμός και ο δυϊσμός είναι καλά και πραγματικά νεκροί. Αυτό, τουλάχιστον στην αρχή, είναι ενοχλητικό - γιατί, από το εσωτερικό της ανθρώπινης εμπειρίας, σίγουρα δεν το κάνει αφή σαν να μην είμαστε τίποτα περισσότερο από μια συλλογή χημικών. Το να είσαι άτομο αισθάνεται, σε πολύ βαθύ και διαισθητικό επίπεδο, σαν κάτι που δεν θα έπρεπε να είναι δυνατό για αυτό που είναι τελικά μια περίπλοκη μοριακή μηχανή.

Συνειδητότητα προγραμματισμού

Αυτό θέτει το ερώτημα - αν μάθουμε πώς λειτουργεί η συνείδηση, μπορούμε να κατασκευάσουμε μηχανές ή

γράψτε λογισμικό 7 καταπληκτικοί ιστότοποι για να δείτε τα τελευταία στον προγραμματισμό τεχνητής νοημοσύνηςΗ Τεχνητή Νοημοσύνη δεν είναι ακόμα HAL από το 2001: The Space Odyssey… αλλά πλησιάζουμε πάρα πολύ. Σίγουρα, μια μέρα θα μπορούσε να μοιάζει με τα sci-fi potboilers που βγαίνουν από το Χόλιγουντ ... Διαβάστε περισσότερα , το έχει και αυτό; Μπορεί η προσπάθεια δημιουργίας έξυπνου λογισμικού να μας διδάξει μαθήματα σχετικά με τη φύση του ανθρώπινου νου; Μπορούμε επιτέλους να καταλάβουμε την υποκειμενική εμπειρία αρκετά καλά, για μια φορά για πάντα, να αποφασίσουμε πόσο ηθικό βάρος πρέπει να αποδώσουμε στις εμπειρίες λιγότερο εξελιγμένων μυαλού, όπως αυτές των ζώων, των δελφινιών ή έμβρυα;

Αυτές είναι οι δύσκολες ερωτήσεις που έχουν αντιμετωπίσει οι φιλόσοφοι για αιώνες. Ωστόσο, δεδομένου ότι η φιλοσοφία ως πειθαρχία είναι δεν είναι καλός στην επίλυση προβλημάτων - πολύ λίγο μπροστά 8 Θεαματικά λανθασμένες προβλέψεις σχετικά με τους υπολογιστές και το Διαδίκτυο Διαβάστε περισσότερα έχει γίνει. Εδώ είναι ένας παραδοσιακός φιλόσοφος που μιλά για τη συνείδηση ​​σε μια σκηνή TED.

Αυτή είναι μια καλή εισαγωγή στο θέμα, αν και η φιλοσοφία του Chalmer είναι υπερφυσική, προτείνοντας μεταφυσικό φαινόμενο που παρέχει συνείδηση ​​με τρόπους που δεν αλληλεπιδρούν με τον φυσικό κόσμο όλα. Αυτό θα ήθελα να αποκαλέσω την εύκολη διέξοδο.

Εάν, στην προσπάθειά σας να εξηγήσετε κάτι, καταφεύγετε στη μαγεία, τότε δεν το έχετε εξηγήσει πραγματικά - απλώς εγκαταλείψατε το στυλ. Αναμφισβήτητα, Star Trek αντιμετώπισε καλύτερα το ίδιο ζήτημα.

Πρόσφατα, η επιστήμη έχει άρχισε να σημειώνει ουσιαστική πρόοδο σε αυτό το πρόβλημα, καθώς η τεχνητή νοημοσύνη και η νευροεπιστήμη έχουν αρχίσει να ξεφεύγουν στα άκρα του ζητήματος. Αυτό έχει εμπνεύσει νέους τομείς της φιλοσοφικής σκέψης που βασίζεται σε αποδεικτικά στοιχεία. Οι γνώσεις που αποκτήθηκαν με αυτόν τον τρόπο είναι εξαιρετικά ενδιαφέρουσες και συμβάλλουν στην καλύτερη περιγραφή μιας συνεκτικής θεωρίας της συνείδησης και μας καθοδηγούν προς μηχανές που μπορούν να βιώσουν καθώς και λογική.

Νευροεπιστήμη και Συνείδηση

Στη νευροεπιστήμη, είναι σε μεγάλο βαθμό τα ελαττώματα του εγκεφάλου που μας διδάσκουν πράγματα για τη λειτουργία του. Όταν ο εγκέφαλος σπάει, ρίχνουμε μια ματιά πίσω από την κουρτίνα του νου. Συνολικά, αυτές οι ιδέες αρχίζουν να σκιαγραφούν τις γενικές γραμμές του πώς πρέπει να μοιάζει η δομή της συνείδησης και το αποτέλεσμα είναι συναρπαστικό.

Για παράδειγμα: Η ψευδαίσθηση του Cotard (πιο πολύχρωμα γνωστό ως «Σύνδρομο Walking Corpse»), είναι μια ψευδαίσθηση που συχνά προκαλείται από σοβαρή σχιζοφρένεια ή σωματική βλάβη βρεγματικός λοβός του εγκεφάλου, ο οποίος προκαλεί ποικίλα συμπτώματα, το πιο ενδιαφέρον από τα οποία είναι η παραίσθηση ότι ο πάσχων δεν υπάρχει.

Οι πάσχοντες από την αυταπάτη του Cotard δεν είναι αυτογνωστοί. Δεν πιστεύουν πραγματικά ότι υπάρχουν, κάτι που συχνά οδηγεί στο συμπέρασμα ότι έχουν πεθάνει. Ο Ντεκάρτες ισχυρίστηκε κάποτε ότι η θεμελιώδης αλήθεια, στην οποία μπορούν να βασίζονται όλα τα άλλα, είναι «νομίζω, λοιπόν, είμαι». Άτομα με την αυταπάτη του Cotard διαφωνώ. Με άλλα λόγια, το συστατικό της συνείδησης που περιλαμβάνει την αυτογνωσία μπορεί να απενεργοποιηθεί επιλεκτικά από βλάβη σε μια συγκεκριμένη περιοχή του εγκεφάλου, ενώ αφήνει σχετικά την υπόλοιπη ανθρώπινη διάνοια άθικτος.

Μια σχετική κατάσταση είναι «τύφλωση, »Που επηρεάζει μερικούς ανθρώπους που είναι τυφλοί λόγω βλάβης στο οπτικό κέντρο του εγκεφάλου. Οι ασθενείς με τυφλή όραση είναι σε θέση να πιάσουν ενστικτωδώς αντικείμενα που τους ρίχνονται και, εάν το τοποθετήσετε αντικείμενα μπροστά τους και ζητήστε τους να μαντέψουν τι είναι, ξεπερνούν σημαντικά το τυχαίο ευκαιρία. Ωστόσο, δεν πιστεύουν ότι μπορούν να δουν: υποκειμενικά, είναι τυφλοί.

Οι ασθενείς με τυφλή όραση είναι μοναδικοί, δεδομένου ότι έχουν λειτουργική αίσθηση (όραση), αλλά δεν το γνωρίζουν. Αυτό που έχει καταστρέψει η εγκεφαλική βλάβη δεν είναι δικό τους ικανότητα για την επεξεργασία οπτικών πληροφοριών, αλλά την ικανότητά τους να συνειδητά ενήμερος αυτής της επεξεργασίας.

Η τυφλή όραση εμφανίζεται όταν ένα συγκεκριμένο κύκλωμα που οδηγεί πληροφορίες μακριά από τον οπτικό φλοιό έχει υποστεί ζημιά (το κύκλωμα V1), αλλά όχι τα άλλα δύο, τα οποία αφήνουν οι νευροεπιστήμονες στη μοναδική θέση να γνωρίζουν ακριβώς ποιο νευρικό κύκλωμα είναι απαραίτητο για την οπτική πληροφόρηση να εισέλθει στη συνειδητή εμπειρία, αλλά όχι Γιατί.

Είναι ενδιαφέρον, το αντίστροφο του Blindsight είναι επίσης δυνατό - θύματα του Σύνδρομο Anton-Babinski χάνουν το όραμά τους αλλά διατηρούν τη συνειδητή αντίληψή τους για όραση, επιμένοντας ότι μπορούν να δουν κανονικά και να προκαλέσουν γελοίες εξηγήσεις για την αδυναμία τους να εκτελέσουν βασικές εργασίες.

Υπήρξαν επίσης πειράματα για την επιλεκτική απενεργοποίηση της συνείδησης. Για παράδειγμα: υπάρχει μια μικρή περιοχή του εγκεφάλου που ονομάζεται claustrum κοντά στο κέντρο του εγκεφάλου που, όταν διεγείρεται από ένα ηλεκτρόδιο σε τουλάχιστον μερικούς ασθενείς, απενεργοποιεί πλήρως τη συνείδηση ​​και την υψηλότερη γνώση, η οποία επιστρέφει λίγα δευτερόλεπτα αργότερα όταν σταματήσει το ηλεκτρικό ρεύμα.

Αυτό που είναι ενδιαφέρον είναι ότι ενώ η διέγερση συμβαίνει, ο ασθενής παραμένει ξύπνιος, ανοιχτά τα μάτια, καθισμένοι. Εάν ζητηθεί από τον ασθενή να επαναλάβει μια εργασία ενώ το ρεύμα είναι ενεργοποιημένο, απλώς απομακρύνονται από αυτό που κάνουν και σταματούν. Πιστεύεται ότι ο ρόλος του claustrum είναι ο συντονισμός της επικοινωνίας μεταξύ ενός αριθμού διάφορες περιοχές του εγκεφάλου, συμπεριλαμβανομένου του ιππόκαμπου, της αμυγδαλής, του πυρήνα του πιθανώς άλλοι.

Μερικοί νευροεπιστήμονες πιστεύουν ότι δεδομένου ότι το claustrum χρησιμεύει στο συντονισμό της επικοινωνίας μεταξύ διαφορετικών ενοτήτων του εγκεφάλου. Η τόνωση αυτής της περιοχής θα απενεργοποιούσε αυτόν τον συντονισμό και θα έκανε τον εγκέφαλο να καταρρεύσει ξεχωριστά συστατικά - το καθένα σε μεγάλο βαθμό άχρηστο σε απομόνωση και ανίκανο να χτίσει ένα υποκειμενικό εμπειρία.

Αυτή η έννοια ταιριάζει με όσα γνωρίζουμε για τη λειτουργία του αναισθητικού - το οποίο έχουμε χρησιμοποιήσει για αιώνες πριν καταλάβουμε πώς λειτουργούν.

Αυτή τη στιγμή πιστεύεται ότι τα γενικά αναισθητικά παρεμβαίνει στη δικτύωση μεταξύ διαφορετικών συστατικών υψηλού επιπέδου του εγκεφάλου, εμποδίζοντας τους να δημιουργήσουν οποιοδήποτε νευρολογικό σύστημα είναι απαραίτητο για να παράγουν μια συνεκτική συνειδητή εμπειρία. Κατόπιν εξέτασης, αυτό έχει έναν ορισμένο βαθμό διαισθητικής λογικής: εάν δεν είναι δυνατόν να στείλει ο οπτικός φλοιός πληροφορίες στη μνήμη εργασίας σας, δεν υπάρχει τρόπος να έχετε μια συνειδητή οπτική εμπειρία για την οποία θα μπορούσατε να μιλήσετε αργότερα.

Το ίδιο ισχύει και για την ακοή, τη μνήμη, το συναίσθημα, τον εσωτερικό μονόλογο, τον σχεδιασμό κ.λπ. Όλα αυτά τα συστήματα είναι μονάδες που, μόλις αποσυνδεθούν από τη μνήμη εργασίας, θα αφαιρούσαν ένα κρίσιμο μέρος της συνειδητής εμπειρίας.

Μπορεί, στην πραγματικότητα, να είναι πιο ακριβές να μιλάμε για συνείδηση ​​- παρά ως ξεχωριστή, ενοποιημένη οντότητα - ως μια συνεργασία πολλών διαφορετικών ειδών συνειδητοποίησης, που συνδέεται μαζί με την ένταξη στην αφηγηματική ροή του μνήμη. Με άλλα λόγια, αντί για «συνείδηση», μπορεί να έχετε μια οπτική συνείδηση, μια ακουστική συνείδηση, μια συνείδηση ​​αναμνήσεων και ούτω καθεξής. Είναι μια ανοιχτή ερώτηση για το αν παραμένει κάτι όταν αφαιρείτε όλα αυτά τα κομμάτια ή αν αυτό εξηγεί το ζήτημα της συνείδησης εντελώς.

Θεωρίες συνείδησης

Ο Ντάνιελ Ντάνετ, αλλιώς γνωστός ως «ασταθής γέρος» της έρευνας συνείδησης, υποστηρίζει ότι αυτό είναι στην πραγματικότητα - ότι η συνείδηση ​​απλά δεν είναι τόσο ξεχωριστή όσο φαντάζονται οι περισσότεροι άνθρωποι. Το μοντέλο συνείδησής του, το οποίο ορισμένοι κατηγορούν ότι είναι υπερβολικά αναγωγικό, ονομάζεται θεωρία «πολλαπλών σχεδίων» και λειτουργεί ως εξής:

Ο εγκέφαλος λειτουργεί ως πληθυσμός ημι-ανεξάρτητων, διασυνδεδεμένων ενοτήτων, συνεχώς διαβιβάζει πληροφορίες Το Geeks ζυγίζει: Ένας άνθρωπος σκέφτεται γρηγορότερος από έναν υπολογιστή; Διαβάστε περισσότερα ημι-διακρίσεις στο δίκτυο, συχνά ως απάντηση στα σήματα που λαμβάνουν από άλλες ενότητες. Σήματα που πυροδοτούν αποκρίσεις από άλλες ενότητες, όπως μια μυρωδιά που προκαλεί μια οπτική μνήμη, καταρράκτη μεταξύ των μονάδων και κλιμάκωση. Η μνήμη μπορεί να προκαλέσει ένα συναίσθημα, και μια εκτελεστική διαδικασία μπορεί να έχει μια απάντηση σε αυτό το συναίσθημα, το οποίο θα μπορούσε να δομηθεί από το γλωσσικό κέντρο σε μέρος ενός εσωτερικού μονόλογου.

Αυτή η διαδικασία αυξάνει τις πιθανότητες ότι ολόκληρος ο καταρράκτης των σχετικών σημάτων θα ανιχνευθεί από τον μηχανισμό κωδικοποίησης μνήμης του εγκεφάλου και θα γίνει μέρος της καταγραφής της βραχυπρόθεσμης μνήμης: η «ιστορία» της συνείδησης, μερικές από τις οποίες θα την καταστήσουν σε μακροπρόθεσμη μνήμη και θα γίνουν μέρος της μόνιμης Ρεκόρ.

Η συνείδηση, σύμφωνα με τον Dennett, δεν είναι παρά μια σειριακή αφήγηση που αποτελείται από αυτά τα είδη καταρράκτες, οι οποίοι αποτελούν το αρχείο ολόκληρου του συστήματος για τον κόσμο στον οποίο υπάρχει και τη διαδρομή του το. Επειδή οι ενότητες δεν έχουν ενδοσκοπική πρόσβαση στις δικές τους λειτουργίες, όταν μας ζητείται να περιγράψουμε τη φύση της συμπεριφοράς μιας ενότητας, δεν έχουμε χρήσιμες πληροφορίες. Ως αποτέλεσμα, θεωρούμε, διαισθητικά, ότι η υποκειμενική μας εμπειρία είναι αόριστη και αναποτελεσματική.

Ένα παράδειγμα θα ζητούσε από κάποιον να περιγράψει πώς μοιάζει το κόκκινο χρώμα. Το ερώτημα είναι παράλογο, όχι λόγω εγγενών γεγονότων για το σύμπαν, αλλά λόγω του υποκείμενου Η δομή του εγκεφάλου δεν μας επιτρέπει πραγματικά να γνωρίζουμε πώς εφαρμόζεται το κόκκινο χρώμα από μόνοι μας σκεύη, εξαρτήματα. Όσον αφορά τη συνειδητή μας εμπειρία, είναι… κόκκινο.

Οι φιλόσοφοι αποκαλούν τέτοια είδη εμπειριών «qualia» και συχνά τους αποδίδουν σχεδόν μυστικιστική σημασία. Ο Ντάνιελ Ντάνετ προτείνει ότι μοιάζουν περισσότερο με μια νευρολογική σελίδα 404 που ο εγκέφαλος ρίχνει όταν ρωτήθηκε τι συμβαίνει πίσω από την κουρτίνα μιας συγκεκριμένης περιοχής του εγκεφάλου που δεν είναι προσβάσιμη στον συνειδητό αφήγημα. Η ίδια η Dennet το βάζει έτσι:

Δεν υπάρχει ενιαίο, οριστικό «ρεύμα συνείδησης», επειδή δεν υπάρχει κεντρικό αρχηγείο, ούτε καρτεσιανό θέατρο όπου «όλα συναντιούνται» για την διάγνωση ενός κεντρικού νοήματος. Αντί για μια τέτοια ροή (όσο μεγάλη είναι), υπάρχουν πολλά κανάλια στα οποία τα ειδικά κυκλώματα προσπαθούν, παράλληλα, τα πανδημία, να κάνουν τα διάφορα τους πράγματα, δημιουργώντας πολλαπλά πρόχειρα καθώς πηγαίνουν. Τα περισσότερα από αυτά τα αποσπασματικά προσχέδια της «αφήγησης» παίζουν βραχυπρόθεσμους ρόλους στη διαμόρφωση της τρέχουσας δραστηριότητας αλλά Μερικοί προωθούνται σε περαιτέρω λειτουργικούς ρόλους, σε γρήγορη διαδοχή, από τη δραστηριότητα μιας εικονικής μηχανής στο εγκέφαλος. Η σειρά αυτού του μηχανήματος (ο χαρακτήρας του «von Neumannesque») δεν είναι ένα «ενσύρματο» χαρακτηριστικό, αλλά μάλλον το αποτέλεσμα μιας διαδοχής συνασπισμών αυτών των ειδικών.

Υπάρχουν, φυσικά, και άλλες σχολές σκέψης. Ένα μοντέλο που είναι σήμερα δημοφιλές μεταξύ ορισμένων φιλοσόφων ονομάζεται ολοκληρωμένη θεωρία πληροφοριών, η οποία υποστηρίζει ότι η συνείδηση ​​του ένα σύστημα σχετίζεται με την πυκνότητα του εσωτερικού δικτύου - την πολυπλοκότητα της συνολικής δομής του, σε σχέση με τη δομή του συστατικά.

Ωστόσο, αυτό το μοντέλο έχει επικριθεί μέσω της πρότασης για διαισθητικά μη συνειδητά (απλά δομημένα) συστήματα πληροφοριών τα οποία κατατάσσονται ως μαζικά πιο συνειδητά από τους ανθρώπους. Ο Scott Aaronson, ένας μαθηματικός ερευνητής και κριτικός της ολοκληρωμένης θεωρίας πληροφοριών, το είπε για το ζήτημα πριν από λίγους μήνες:

"Κατά τη γνώμη μου, το γεγονός ότι η Ολοκληρωμένη Θεωρία Πληροφοριών είναι λάθος - αποδεικνύεται λάθος, για λόγους που πάνε στον πυρήνα του - το βάζει σε κάτι σαν το κορυφαίο 2% όλων των μαθηματικών θεωριών συνείδησης που έχουν προταθεί ποτέ. Σχεδόν όλες οι ανταγωνιστικές θεωρίες συνείδησης, μου φαίνεται, ήταν τόσο αόριστες, χνουδωτές και εύπλαστες που μπορούν να φιλοδοξούν μόνο για αδικία. "

Ένα άλλο προτεινόμενο μοντέλο υποστηρίζει ότι η συνείδηση ​​είναι το αποτέλεσμα των ανθρώπων να μοντελοποιούνται, μια ιδέα που μπορεί να είναι συμβατή με την Dennett's μοντέλο, αλλά πάσχει από το πιθανώς θανατηφόρο ελάττωμα που υποδηλώνει ότι ένας υπολογιστής με παράθυρα που τρέχει μια εικονική μηχανή από μόνος του είναι κατά κάποιο τρόπο συνειδητός. ο κατάλογος μοντέλων συνείδησης είναι όσο η λίστα όλων όσων έχουν την τάση να αντιμετωπίσουν ένα τόσο δύσκολο πρόβλημα.

Υπάρχουν πολλές επιλογές εκεί έξω, από το μυστικιστικό μέχρι τον σταθερό, κυνικό ρεαλισμό της Dennett. Για τα χρήματά μου, η θεωρία πολλαπλών προσχεδίων του Dennett μου φαίνεται ότι, αν όχι μια πλήρη περιγραφή του γιατί οι άνθρωποι μιλούν για συνείδηση, τουλάχιστον μια σταθερή αρχή σε αυτό το μονοπάτι.

Τεχνητή Νοημοσύνη & Συνείδηση

Ας πούμε ότι, λίγα χρόνια από τώρα, η πρόοδος στη νευροεπιστήμη οδήγησε σε μια Μεγάλη Ενοποιημένη Θεωρία Συνείδησης - πώς θα μπορούσαμε να ξέρουμε αν είναι σωστό; Τι γίνεται αν η θεωρία αφήνει κάτι σημαντικό - πώς θα το γνωρίζαμε; Η ιστορία της επιστήμης μάς έχει διδάξει να είμαστε προσεκτικοί με ωραίες ιδέες που δεν μπορούμε να δοκιμάσουμε. Λοιπόν, πώς θα μπορούσαμε να δοκιμάσουμε το μοντέλο συνείδησης;

Λοιπόν, θα μπορούσαμε να προσπαθήσουμε να δημιουργήσουμε ένα.

Η ικανότητά μας να κατασκευάζουμε ευφυείς μηχανές έχει περάσει από κάτι αναγεννησιακό τον τελευταίο καιρό. Το Watson, ένα κομμάτι έξυπνου λογισμικού που αναπτύχθηκε από την IBM, το οποίο κέρδισε φημισμένα στην επίδειξη παιχνιδιών Jeopardy, είναι επίσης ικανός για μια εκπληκτικά ευρεία σειρά πνευματικών καθηκόντων, που έχει προσαρμοστεί για να χρησιμεύσει και ως ταλαντούχος σεφ και ένα υπεράνθρωπος διαγνωστής.

Αν και η IBM καλεί τον Watson έναν γνωστικό υπολογιστή, η αλήθεια είναι ότι ο Watson είναι πολύ θρίαμβος μη νευρομορφική τεχνητή νοημοσύνη Giovanni Idili του OpenWorm: Brains, Worms και Artificial IntelligenceΗ προσομοίωση ενός ανθρώπινου εγκεφάλου είναι ένας τρόπος, αλλά ένα έργο ανοιχτού κώδικα παίρνει ζωτικά πρώτα βήματα, προσομοιώνοντας τη νευρολογία και τη φυσιολογία ενός από τα απλούστερα ζώα που είναι γνωστά στην επιστήμη. Διαβάστε περισσότερα - δηλαδή, είναι ένα έξυπνο λογισμικό που δεν επιχειρεί να εφαρμόσει τις συγκεκριμένες γνώσεις της νευροεπιστήμης και της έρευνας του εγκεφάλου. Η IBM λειτουργεί χρησιμοποιώντας έναν μεγάλο αριθμό πολύ διαφορετικών αλγορίθμων μηχανικής μάθησης, μερικοί από τους οποίους χρησιμοποιούνται για την αξιολόγηση της απόδοσης άλλων αλγορίθμων για τη μέτρηση της χρησιμότητάς τους και πολλών αλγορίθμων που είναι χειροκίνητα για να συνδεθούν μαζί σε παραγωγικούς τρόποι.

Καθώς η Watson βελτιώνεται και η συλλογιστική της γίνεται βαθύτερη και πιο χρήσιμη, είναι εύκολο να φανταστεί κανείς τη χρήση της τεχνολογίας Watson, μαζί με άλλη τεχνολογία που δεν έχει ακόμη αναπτύχθηκε, για τη δημιουργία συστημάτων που μιμούνται τη λειτουργία συγκεκριμένων γνωστών συστημάτων εγκεφάλου και την ενσωμάτωση αυτών των συστημάτων με τρόπο που θα παράγει μια συνειδητή εμπειρία.

Θα μπορούσαμε τότε να πειραματιστούμε με αυτήν την έξυπνη μηχανή, για να δούμε αν περιγράφει καθόλου μια υποκειμενική εμπειρία - και, αν ναι, να προσδιορίσουμε εάν αυτή η υποκειμενική εμπειρία είναι παρόμοια με την ανθρώπινη εμπειρία. Εάν μπορούμε να οικοδομήσουμε έναν συνειδητό υπολογιστή που, στο χαμηλότερο επίπεδο είναι δεν παρόμοια με τη δική μας νευρολογία, που σίγουρα θα επικυρώσει το μοντέλο!

Αυτή η ιδέα της οικοδόμησης μιας τεχνητής νοημοσύνης για την επικύρωση των θεωριών για τον εγκέφαλο δεν είναι νέα. Spaun, ένα ερευνητικό έργο στο Πανεπιστήμιο της Αλμπέρτα, είναι μια τεράστια (περίπου κλίμακα ποντικιού) βιολογική προσομοίωση νευρικού δικτύου που έχει σχεδιαστεί για την υλοποίηση μοντέλων διαφόρων εγκεφαλικών περιοχών, συμπεριλαμβανομένης της εκτελεστικής λειτουργίας, της όρασης, της μνήμης εργασίας και της κινητικής λειτουργίας.

Η εφαρμογή είναι ικανή να εκτελεί μια σειρά βασικών γνωστικών εργασιών, όπως αναγνώριση και σχεδίαση συμβόλων, επανάληψη συμβολοσειρών αριθμών και απάντηση απλών ερωτήσεων σχεδιάζοντας τις απαντήσεις και προβλέποντας το επόμενο ψηφίο του α αλληλουχία. Επειδή ο Spaun μπορεί να κάνει αυτά τα πράγματα, αυτό σημαίνει ότι τα τρέχοντα μοντέλα τεχνητής νοημοσύνης είναι σωστά, τουλάχιστον στις ευρείες πινελιές.

Κατ 'αρχήν, το ίδιο θα μπορούσε να εφαρμοστεί στη συνείδηση, υπό την προϋπόθεση ότι μπορούμε να οικοδομήσουμε τα συστατικά μέρη του συστήματος σε αρκετά υψηλό επίπεδο. Φυσικά, με την ικανότητα συνειδητοποίησης μηχανών έρχεται ένας βαθμός ευθύνης. Η ενεργοποίηση μιας μηχανής που μπορεί να είναι συνειδητή είναι τουλάχιστον τόσο ηθική ευθύνη όσο η απόφαση να έχεις παιδί, και, αν πετύχουμε, είμαστε υπεύθυνοι για την ευημερία αυτού του μηχανήματος για το υπόλοιπο της ύπαρξής του.

Αυτό είναι πάνω από τους κινδύνους που συνδέονται με την κατασκευή πολύ ευφυούς λογισμικού - δηλαδή τον κίνδυνο μιας μηχανής με διαφορετικές τιμές από τη δική μας βελτιώνοντας γρήγορα τη δική του αρχιτεκτονική έως ότου είναι αρκετά έξυπνο για να αρχίσει να αλλάζει τον κόσμο με τρόπους που μπορεί να μην μας αρέσουν. Πολλοί σχολιαστές, συμπεριλαμβανομένων Στίβεν Χόκινγκ και ο Elon Musk, έχουν σημειώσει ότι αυτή μπορεί να είναι μια από τις σημαντικότερες απειλές που αντιμετωπίζει η ανθρωπότητα.

Με άλλα λόγια: η ικανότητα δημιουργίας ενός νέου είδους «ανθρώπου» είναι μεγάλη ευθύνη. Μπορεί να είναι το πιο σημαντικό πράγμα που έχει κάνει ποτέ η ανθρωπότητα ως είδος και πρέπει να το πάρουμε πολύ σοβαρά. Ωστόσο, υπάρχει και το δυναμικό εκεί - η δυνατότητα κατανόησης αυτών των θεμελιωδών ερωτήσεων για το μυαλό μας. Εξακολουθούμε να είμαστε τρόποι από το να έχουμε την τεχνολογία που πρέπει να εφαρμόσουμε αυτές τις ιδέες, αλλά όχι τόσο μακριά που μπορούμε να τις αγνοήσουμε εντελώς. Το μέλλον είναι στο δρόμο του, παραπλανητικά γρήγορα, και θα ήταν καλό να ετοιμαστούμε για αυτό σήμερα.

Πιστώσεις εικόνας: "Ο Watson και τα άλλα τρία βάθρα", με Ατομικό Taco, “Αμυαλος"Από τον Pierre-Olivier Carles,"Εγκέφαλος", Από την GreenFlames09"Φώτα των ιδεών"Από τον Saad Faruque, Αφηρημένο μάτι από τον ARTEMENKO VALENTYN μέσω του Shutterstock