Είναι η SOPA Επιστροφή; Γιατί η νομοθεσία για την καταπολέμηση της πειρατείας δεν θα μείνει νεκρή

Διαφήμιση

Ισως έχεις ακούσατε πρόσφατα ότι η SOPA, η αμφισβητούμενη νομοθεσία για την καταπολέμηση της πειρατείας που είχε νικήσει στο σπίτι το 2011, επέστρεψε.

Όπως και τα περισσότερα πράγματα στο Internet, αυτό δεν είναι απολύτως αληθές. Το εν λόγω ζήτημα έχει ελάχιστη σχέση με το "SOPA". η οποία έχει γίνει κάτι σαν όρος μάρκετινγκ για τους σε απευθείας σύνδεση ακτιβιστές για να εγείρουν τον συναγερμό σχετικά με τα μέτρα κατά της πειρατείας. Ωστόσο, το ζήτημα, το οποίο αφορά τον ρόλο της πειρατείας στο διεθνές εμπόριο, αφορά και αξίζει την προσοχή σας.

Ας πάρουμε ένα λεπτό για να διερευνήσουμε ακριβώς τι συμβαίνει και πώς το κάνει και δεν σχετίζεται με τη SOPA.

Τι ήταν η SOPA;

Η SOPA, ο "Νόμος για την Παύση της Online Πειρατείας", ήταν ένα νομοσχέδιο που εισήχθη στο σπίτι το 2011, το οποίο προοριζόταν να να σταματήσουν οι άνθρωποι και οι οργανώσεις που εδρεύουν σε ξένες χώρες να παραβιάζουν την πνευματική ιδιοκτησία των ΗΠΑ. Εισήγαγε αρκετούς μηχανισμούς για να το πράξει, συμπεριλαμβανομένων σημαντικών (πενταετών) ποινών φυλάκισης για Αμερικανούς πολίτες που καταναλώνουν πειρατικό υλικό, και ένας μηχανισμός απαγόρευσης στους παρόχους υπηρεσιών διαδικτύου, τις μηχανές αναζήτησης και τις πλατφόρμες πληρωμών, όπως το PayPal, από την παροχή ή την παροχή πρόσβασης σε εταιρείες που κατηγορούνται παράβαση. Αυτός ο μηχανισμός έπρεπε να είναι εξωδικαστικός, πράγμα που σημαίνει ότι οι εταιρείες θα μπορούσαν να επιβάλουν ένα μπλοκ γρήγορα, χωρίς αγωγή ή δίκη.

Οι επικριτές της SOPA κατηγόρησαν ότι ο νόμος είναι αδικαιολόγητα σκληρός, ώριμος για κακοποίηση και ουσιαστικά μη εκτελεστή. Ένας μεγάλος αριθμός εταιρειών, συμπεριλαμβανομένης της Google, πραγματοποίησε διαδηλώσεις στο διαδίκτυο. Η δημόσια κατακραυγή ήταν σημαντική και τόσο η SOPA (και το δίδυμο νομοσχέδιο στη Γερουσία, PIPA) απέτυχαν.

Οδοντιατρική και πνευματικά δικαιώματα

Η τρέχουσα αντιπαράθεση δεν έχει να κάνει με ένα νομοσχέδιο καθόλου, αλλά με μια υπόθεση που αφορά μια οδοντιατρική εταιρεία τεχνολογίας που ονομάζεται ClearCorrect. Το ClearCorrect δημιουργεί "αόρατα" τιράντες. Λαμβάνουν σαρώσεις των δοντιών του χρήστη, στη συνέχεια στημονεύουν αυτές τις σαρώσεις με λογισμικό υπολογιστή για να δημιουργήσουν ένα προσαρμοσμένο συγκρατητήρα που αναγκάζει τα δόντια σε μια καλύτερη ευθυγράμμιση. Η διαδικασία αυτή παραβιάζει το δίπλωμα ευρεσιτεχνίας της Invisalign, της εταιρείας που εισήγαγε αρχικά τη διαδικασία στις ΗΠΑ.

ClearCorrect, μέχρι πρόσφατα, έχει πάρει γύρω από αυτό με το χειρισμό της ανάλυσης λογισμικού μέσω θυγατρικής στο Πακιστάν, και την αποστολή των αποτελεσμάτων πίσω.

Η Invisalign έχει επιδιώξει την αποκατάστασή της χρησιμοποιώντας την ITC ("Επιτροπή Διεθνούς Εμπορίου"), έναν ημι-ανεξάρτητο οργανισμό των ΗΠΑ που είναι υπεύθυνος για την παρεμπόδιση προϊόντων που παραβαίνουν πνευματική ιδιοκτησία από άλλες χώρες. Το ITC δεν είναι δικαστήριο και είχε ως στόχο να παράσχει έναν ταχύτερο τρόπο στους κατόχους IP να εμποδίζουν τη ροή των αγαθών στη χώρα (και όχι μέσω του δικαστικού συστήματος, το οποίο μπορεί να είναι εξαιρετικό αργός).

Ως εκ τούτου, η ITC έχει σχετικά περιορισμένες εξουσίες: μπορεί να εκδίδει εντολές "αποκλεισμού", οι οποίες επιτρέπουν στις τελωνειακές αρχές να κατασχέσουν συγκεκριμένα προϊόντα που διαπιστώνεται ότι παραβιάζουν και μπορεί να εκδώσει "Παύση και απομάκρυνση" που επιτρέπει στην ITC να αναγκάσει τις εταιρείες και τους οργανισμούς που πιστεύει ότι εμπορεύονται παραβιάζοντας αγαθά να σταματήσουν όλες τις πράξεις εισαγωγής που απειλούνται με βαρύ οικονομικό ποινικές ρήτρες. Αυτό είναι.

Κανονικά, αυτό δεν θα ήταν ένα ζήτημα. Η Invisalign θα αναφέρει την παράβαση στην ITC και η ITC θα εκδώσει εντολή αποκλεισμού για τα τελωνεία, τα οποία θα αδράξουν τις αποστολές ClearCorrect επιβατών κατά τη διέλευση των συνόρων. Αυτό που κάνει την περίπτωση ενός τέτοιου συμφέροντος είναι ότι το ClearCorrect δεν στέλνει φυσικά τους συντηρητές: στέλνουν αρχεία μέσω του Διαδικτύου στα γραφεία τους στο Τέξας, όπου βασίζονται οι καταστηματάρχες με 3D αυτά τα δεδομένα. Ως εκ τούτου, τίποτα δεν εισάγεται φυσικά: τα παραβιάζοντα αγαθά στην προκειμένη περίπτωση είναι δεδομένα, τα οποία προφανώς δεν έχει δικαιοδοσία για την ITC.

Ή μήπως; Πέρυσι, το ITC έδωσε την εξουσία να επιβάλει τέτοιους περιορισμούς στα καθαρά δεδομένα. Τώρα θέλει να επιβάλει την κατάργηση και την απαγόρευση κατά της ClearCorrect, με βάση την υπόθεση ότι πρόκειται για εμπορία πειρατικών αγαθών (αρχεία δεδομένων). Το ClearCorrect είναι ελκυστικό στο δικαστήριο της Ομοσπονδιακής Περιφέρειας με το σκεπτικό ότι πιστεύει ότι η αξιολόγηση του καταστατικού της από την ITC είναι εσφαλμένη. Αν το ITC κερδίσει, θα του δώσει μια νέα και εξαιρετικά ευρεία ικανότητα να επιβάλει εντολές παύσης και δίωξης εναντίον οποιασδήποτε εταιρείας που διαπιστώνεται ότι είναι εμπορικό πειρατικό περιεχόμενο.

Αυτό είναι παρόμοιο με ορισμένους από τους μηχανισμούς επιβολής της SOPA.

Από νομική άποψη, το ερώτημα πηγάζει από τον ορισμό ενός "άρθρου" στον καταστατικό της ITC.

Ο όρος ορίστηκε το 1930, πριν από την άνοδο της ηλεκτρονικής επικοινωνίας, επομένως το ζήτημα της νομικής ερμηνείας είναι δύσκολο. Θα μπορούσε να είναι χρόνια πριν από μια τελική ετυμηγορία έρχεται από. Ωστόσο, εξαρτάται σε μεγάλο βαθμό από το αποτέλεσμα. Εάν το ITC επιτρέπεται να ασκήσει την εξουσία του έναντι των δεδομένων, τα αποτελέσματα θα μπορούσαν να είναι ανησυχητικά. Η κατάρριψη θα μπορούσε να εκτελεσθεί χωρίς την κατάλληλη διαδικασία μιας αγωγής, η οποία θα μπορούσε ενδεχομένως να περιορίσει την ελευθερία του λόγου. Υπάρχει επίσης μια ανησυχία ότι οι μηχανισμοί που θα πρέπει να εφαρμόσουν οι πάροχοι υπηρεσιών Ίντερνετ για να συμμορφωθούν με αυτές τις εντολές παύσης και απόσυρσης θα μπορούσαν να καταστρατηγηθούν.

Ο Charles Duan, δικηγόρος με τη δημόσια γνώση (online δικηγορική ομάδα για την υπεράσπιση της ελευθερίας), εξέφρασε την ανησυχία του σε ένα νομική ενημέρωση.

"Εάν αυτή είναι μια επιτυχημένη τεχνική, είναι βασικά να απαιτούν οι ISP να χτίσουν σε όλα τα είδη των συστημάτων που θα κάνουν πολύ εύκολο για κάποιον να πάρει κάτι κάτω πολύ πολύ γρήγορα."

Υπάρχει επίσης ο κίνδυνος ότι η απειλή μιας παύσης και απαγόρευσης της τεχνολογίας πληροφορικής (ITC) θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί ως σφύριγμα κατά των μεγάλων εταιρειών. Εάν η Google καταλήξει στο λάθος τέλος μιας διαμάχης IP, το ITC θα μπορούσε ενδεχομένως να το απαγορεύσει από όλες τις "εισαγωγές" δεδομένων στις ΗΠΑ, κλείνοντας ουσιαστικά τις αμερικανικές επιχειρήσεις επ 'αόριστον. Αυτό θα ήταν τόσο ακριβό που η Google θα ήταν περισσότερο ή λιγότερο υποχρεωμένη να συμμορφώνεται με τους όρους που προσφέρει το άλλο μέρος.

Κανονισμός Καουτσούκ-Ζώνης

Η κατάσταση εδώ τελικά καταρρέει σε μια βασική σύγκρουση όσον αφορά την πνευματική ιδιοκτησία. Η SOPA ηττήθηκε στο δικαστήριο, η οποία αφήνει οργανισμούς όπως το RIAA και το MPAA με μικρή προσφυγή κατά της αύξησης της επιγραμμικής πειρατείας. Και, σε κάποιο βαθμό, συμπαθώ με τους ιδιοκτήτες IP. Στην περίπτωση ClearChannel, όπως φαίνεται, η μετακίνηση των υπολογιστών σας στο Πακιστάν δεν θα πρέπει να είναι αρκετή για να αποφευχθούν οι νόμοι περί πνευματικής ιδιοκτησίας των ΗΠΑ.

Μπορείτε να υποστηρίξετε όλα όσα σας αρέσει ενάντια στην ύπαρξη ή την εφαρμογή αυτών των νόμων, αλλά όσο υφίστανται, θα πρέπει πιθανώς να επιβληθούν Τι πρέπει να γίνει για την ηλεκτρονική πειρατεία; [Σας ρωτάμε]Οι χρήστες μοιράζονται αρχεία με πνευματικά δικαιώματα μέσω του Διαδικτύου κάθε μέρα και σε κάθε μέρος του κόσμου. Είναι ένα τεράστιο πρόβλημα για δισκογραφικές εταιρίες, κινηματογραφικά στούντιο, τηλεοπτικές εταιρείες και δημιουργικούς ανθρώπους πίσω από τα άλμπουμ ... Διαβάστε περισσότερα .

Ωστόσο, ο λαός των ΗΠΑ έχει καταστήσει σαφές, πολλές φορές, ότι δεν είναι διατεθειμένοι να εγκαταλείψουν τη δική τους τις ατομικές ελευθερίες και την ανοιχτή φύση του Διαδικτύου για την επιβολή των προστατευτικών μέσων προστασίας ορισμένων μεγάλων εταιρειών. Αυτό έχει αφήσει οργανισμούς που εξαρτώνται από τα πνευματικά δικαιώματα για το ψωμί τους και το βούτυρο να κρυφτούν για να βρουν άλλους τρόπους για την καταστολή της πειρατείας. Αυτός είναι ο λόγος που πιέζουν για οργανισμούς όπως το ITC να φτάσουν πολύ πέρα ​​από το αρχικό τους πεδίο για να βοηθήσουν.

Σύμφωνα με τον Ντουάν, η κατάσταση είναι σαν να

"Η FAA αποφασίζει ότι θέλει να ρυθμίσει το ραδιόφωνο επειδή αποστέλλεται στον αέρα".

Υποψιάζομαι ότι η απόφαση του δικαστηρίου τελικά θα αντέξει την κοινή λογική. Μέχρι τότε, αξίζει να παρακολουθούμε προσεκτικά την κατάσταση, για να διασφαλίσουμε ότι μια σκοτεινή κυβερνητική υπηρεσία δεν θα καταλήξει να πειραματίζεται ολόκληρη τη δομή του Διαδικτύου.

Τι νομίζετε; Η ITC υπερέβη την εξουσία της; Λήγει ένα αρχείο το ίδιο με την εισαγωγή ενός φυσικού άρθρου; Ας γνωρίσουμε τις σκέψεις σας στα σχόλια!

Συντελεστές εικόνας: ζόμπι μέσω του Shutterstock