Κατανόηση του άρθρου 13 της ΕΕ και του τι σημαίνει για το Διαδίκτυο

Διαφήμιση

Τον Μάρτιο του 2019, το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο ψήφισε υπέρ μιας από τις πιο αμφιλεγόμενες νομοθετικές πράξεις για τα πνευματικά δικαιώματα στην πρόσφατη ιστορία. Γνωστή ως άρθρο 13, η νομοθεσία θα μπορούσε να αναμορφώσει το Διαδίκτυο.

Πολλοί άνθρωποι υποστηρίζουν ότι οι ρυθμιστικές αρχές δεν κατανοούν τις επιπτώσεις του άρθρου 13, ενώ άλλοι λένε ότι θα προστατεύσει το περιεχόμενο που προστατεύεται με πνευματικά δικαιώματα και θα εξασφαλίσει δίκαιη αμοιβή για καλλιτέχνες.

Τι ακριβώς είναι το άρθρο 13 και τι σημαίνει αυτή η απόφαση για το μέλλον του Διαδικτύου;

Πνευματικά δικαιώματα στην ψηφιακή εποχή

Το Διαδίκτυο είναι μια δικτυακή συλλογή υπολογιστών και διακομιστών σε όλο τον κόσμο που μοιράζονται δεδομένα και πληροφορίες ανά τον κόσμο. Το άνοιγμα του Διαδικτύου δημιούργησε εκρηκτική ανάπτυξη που είδε την υπηρεσία εξειδικευμένης υπηρεσίας να γίνει ένα από τα πιο κρίσιμα εργαλεία επικοινωνίας στον κόσμο.

Η ρύθμιση του διαδικτύου ήταν πάντα μια πρόκληση. Το Διαδίκτυο δεν βρίσκεται σε μία χώρα και οι ψηφιακές υπηρεσίες και η ροή δεδομένων απρόσκοπτα διασυνοριακά. Αυτό δημιουργεί δυσκολίες στην επιβολή των νόμων περί πνευματικών δικαιωμάτων.

Τα δικαιώματα πνευματικής ιδιοκτησίας διαφέρουν μεταξύ των χωρών, με ορισμένους να παίρνουν μια πολύ πιο σκληρή στάση, ενώ άλλοι συνήθως το αγνοούν. Η Ευρωπαϊκή Ένωση (ΕΕ) διαθέτει σήμερα 28 κράτη μέλη, παρά την έξοδο του Ηνωμένου Βασιλείου - ή το Brexit. Η Ένωση αντιπροσωπεύει ένα από τα σημαντικότερα εμπορικά τμήματα στον κόσμο και ως εκ τούτου το ρυθμιστικό της πλαίσιο έχει παγκόσμιες επιπτώσεις.

Οι νόμοι περί πνευματικών δικαιωμάτων προορίζονται να ενθαρρύνουν την παραγωγή περιεχομένου, τέχνης και άλλων μέσων. Παρέχουν νόμιμη προσφυγή σε καλλιτέχνες και κατόχους δικαιωμάτων πνευματικής ιδιοκτησίας, εάν η εργασία τους κλαπεί, αντιγραφεί ή αναπαραχθεί. Αλλά οι νόμοι περί πνευματικής ιδιοκτησίας γράφτηκαν ως επί το πλείστον με μια προ-ψηφιακή εποχή.

Οι υποστηρικτές της νομοθεσίας περί πνευματικής ιδιοκτησίας δηλώνουν ότι ενθαρρύνει την καινοτομία, καθώς οι δημιουργοί γνωρίζουν ότι θα επιβραβευθούν οικονομικά για το έργο τους. Από την άλλη πλευρά, οι επικριτές έχουν εκφράσει την περιφρόνησή τους για τους ψηφιακούς νόμους περί πνευματικών δικαιωμάτων, λόγω του κόστους επιβολής, της ιδιωτικοποίησης της γνώσης και της ασάφειας πάνω από ό, τι πραγματικά σημαίνει ο όρος συγγραφέας.

Με μια τέτοια σύγχυση, κάποιοι δημιουργοί αντ 'αυτού έχουν γυρίσει εναλλακτικές λύσεις πνευματικής ιδιοκτησίας όπως copyleft Copyleft vs. Πνευματικά δικαιώματα: 3 βασικές έννοιες που πρέπει να ξέρετεΟι δημιουργοί περιεχομένου αρχίζουν να αγκαλιάζουν το copyleft για τα πνευματικά δικαιώματα. Εδώ είναι αυτό που σημαίνει και γιατί είναι σημαντικό, ειδικά αν είστε ο ίδιος ο δημιουργός. Διαβάστε περισσότερα .

Η ισχύουσα νομοθεσία σήμανε ότι το διαδίκτυο δεν ρυθμίστηκε ποτέ αποτελεσματικά για τα πνευματικά δικαιώματα. Μεγάλες εταιρείες τεχνολογίας όπως το Google, το Facebook και άλλοι έχουν αναπτύξει επιχειρηματικά μοντέλα που λειτουργούν τη λεγόμενη γκρίζα περιοχή του νόμου περί πνευματικών δικαιωμάτων, όπου ούτε φιλοξενούν ούτε παρεμποδίζουν την πρόσβαση σε πνευματικά δικαιώματα υλικό. Το άρθρο 13 αποσκοπεί στην αλλαγή αυτού.

Πνευματικά δικαιώματα στην Ευρωπαϊκή Ένωση

Η ΕΕ είναι μια πολιτική και οικονομική ομάδα χωρών, κυρίως από την ηπειρωτική Ευρώπη. Διαχειρίζεται μια ενιαία οικονομική αγορά για τα κράτη μέλη και δημιουργεί μια σειρά τυποποιημένων νόμων που τα κράτη μέλη είτε πρέπει να τηρούν είτε να επικυρώσουν το τοπικό τους νομικό πλαίσιο.

Η ΕΕ έχει θεσπίσει ρύθμιση περί πνευματικής ιδιοκτησίας σε ολόκληρη την Ένωση από το 1991, παρόλο που έχουν γίνει διάφορες τροποποιήσεις και οδηγίες. Το άρθρο 13, που είναι επίσημα γνωστό ως άρθρο 13 της οδηγίας για το δικαίωμα πνευματικής ιδιοκτησίας στην ενιαία ψηφιακή αγορά 2016/0280, είναι η τελευταία προσπάθεια εναρμόνισης και επικαιροποίησης του ευρωπαϊκού δικαίου περί πνευματικής ιδιοκτησίας.

Ενώ διεξήχθησαν συζητήσεις από το 2012, η ​​εκλογή του Jean-Claude Juncker στην προεδρία της Ευρωπαϊκής Επιτροπής είδε ένα ανανεωμένο ενδιαφέρον για τη μεταρρύθμιση του νόμου περί πνευματικών δικαιωμάτων. Ο στόχος του Juncker ήταν να υλοποιηθεί μια ψηφιακή ενιαία αγορά σε όλη την Ευρώπη, με παρόμοιο τρόπο με την υπάρχουσα φυσική ενιαία αγορά, προκειμένου να ενισχυθούν οι οικονομικές επιδόσεις της ΕΕ.

Ενώ η προτεινόμενη οδηγία περιείχε πολλές αλλαγές, τροποποιήσεις και προσθήκες, δύο ήταν ιδιαίτερα αμφιλεγόμενες: το άρθρο 11 και το άρθρο 13.

Τι είναι το άρθρο 13;

Σε μια προσπάθεια να αναγκάσουν τις εταιρείες του Διαδικτύου να ρυθμίζουν τα δικαιώματα πνευματικής ιδιοκτησίας, το άρθρο 13 της οδηγίας αναθέτει ότι «οι πάροχοι υπηρεσιών της κοινωνίας της πληροφορίας [...] [...] λαμβάνει μέτρα για να εξασφαλίσει τη λειτουργία των συμφωνιών που συνάπτονται με τους κατόχους δικαιωμάτων για τη χρήση των έργων τους ή άλλου αντικειμένου ή προς να εμποδίζουν τη διαθεσιμότητα στις υπηρεσίες τους έργων ή άλλου αντικειμένου που προσδιορίζονται από τους δικαιούχους μέσω της συνεργασίας με την υπηρεσία παρόχους. "

Όπως πολλά νομικά έγγραφα, δεν είναι άμεσα σαφές τι σημαίνει αυτό. Ωστόσο, συνοπτικά, οποιαδήποτε υπηρεσία διαδικτύου που επεξεργάζεται περιεχόμενο που έχει μεταφορτωθεί από χρήστη - το οποίο είναι το μεγαλύτερο μέρος όλων των διαδικτυακών εφαρμογών υπηρεσίες-είναι υπεύθυνη για τη διασφάλιση ότι το υλικό που προστατεύεται με πνευματικά δικαιώματα δεν εμφανίζεται παράνομα ή δεν έχει μεταφορτωθεί στο δικό του πλατφόρμα.

Αυτή η μικρή παράγραφος του κειμένου έχει τεράστιες συνέπειες. Απαιτεί αποτελεσματικά ότι οι υπηρεσίες διαδικτύου προστατεύουν τα πνευματικά δικαιώματα και δημιουργούν, διατηρούν και λειτουργούν μια βάση δεδομένων με την οποία μπορούν να κάνουν κάτι τέτοιο. Η μη τήρηση αυτής της υποχρέωσης θα είχε ως αποτέλεσμα την ευθύνη της εταιρείας για παραβίαση πνευματικών δικαιωμάτων.

Πρόκειται για μετασχηματιστική αλλαγή από τον τρόπο που αναπτύχθηκε το διαδίκτυο. Στην πραγματικότητα, στις ΗΠΑ, οι πάροχοι υπηρεσιών απαλλάσσονται ρητά από την ευθύνη για το τι κάνουν οι χρήστες τους σύμφωνα με το άρθρο 230 του νόμου για την ευπρέπεια των επικοινωνιών.

Όλα τα μνημόνια του άρθρου 13

ο ορισμός ενός μίμου Διαδικτύου Τι είναι ένα μνημόσυνο; 10 παραδείγματαΔεν ξέρω τι είναι το μίμ. Είμαστε εδώ για να δώσουμε έναν ορισμό των μιμνών. Επιπλέον, εξετάζουμε τα δημοφιλή μνήματα του παρελθόντος και τα πρόσφατα παραδείγματα των meme. Διαβάστε περισσότερα είναι ένα κομμάτι μέσων ενημέρωσης που εξαπλώνεται γρήγορα μέσω του διαδικτύου. Τα Memes συχνά επεξεργάζονται εικόνες από τη λαϊκή κουλτούρα, όπως φωτογραφίες από τηλεοπτικές εκπομπές ή ταινίες. Ανάλογα με την ερμηνεία του νόμου, αυτές οι εικόνες θα μπορούσαν να θεωρηθούν ως παραβίαση των δικαιωμάτων πνευματικής ιδιοκτησίας.

Μετά τη δημοσίευση του σχεδίου νομοθεσίας πολλοί επικριτές υποστήριξαν την υπόθεση ότι η πρόταση του άρθρου 13 της ΕΕ θα ήταν το τέλος της μνήμης. Με παρόμοια λογική η λαϊκή κουλτούρα remix θα χαθεί, πράγμα που θα σήμαινε το τέλος των remix και parodies που δημιουργούνται από τους χρήστες και των πλατφορμών που τους φιλοξενούν όπως το YouTube και το SoundCloud.

Πολλοί από τους δημοφιλέστερους ιστότοπους του κόσμου βασίζονται στο περιεχόμενο που δημιουργεί ο χρήστης. Ειδικότερα, οι δικτυακοί τόποι των κοινωνικών μέσων όπως το Facebook, το Reddit και το Twitter θα επηρεαστούν από τη νομοθεσία καθώς οι πλατφόρμες τους εξαρτώνται από αυτήν.

Ωστόσο, παρά τις δυνητικά ευρείες επιπτώσεις του άρθρου 13, τα μέσα μαζικής ενημέρωσης χαρακτήρισαν ρητά το πρόταση ως «δολοφόνο μνήμης». Η συζήτηση γύρω από τη ρύθμιση των μιμών άρχισε, ειρωνικά, ως α meme. Οπως και σημειωθείτε στο Know your meme, στις 12 Ιουνίου 2018, ένας χρήστης του Reddit δημοσίευσε ένα μιμίδιο που χρησιμοποίησε τις λέξεις "Το περιεχόμενο που προσπαθείτε να δείτε έχει απαγορευτεί από το νόμο περί πνευματικών δικαιωμάτων της ΕΕ." "

Όχι στην πόλη μου! από dankmeme

Η θέση αυτή ήταν έντονα αυξημένη και άρχισαν να εμφανίζονται παραλλαγές στο θέμα αυτό. Αυτά εξαπλώθηκαν γρήγορα σε άλλους ιστότοπους κοινωνικών μέσων, επηρεάζοντας βαθιά τη συζήτηση και τη συζήτηση γύρω από το άρθρο 13.

Το κίνημα #SaveYourinternet, το οποίο είχε υποστήριξη από τους ομοίους του Sir Tim Berners-Lee, του εφευρέτη του ιστού, και Ο Jimmy Wales, ο ιδρυτής της Wikipedia, μεταξύ άλλων, άρχισε να χρησιμοποιεί την έννοια του δολοφόνου μνημών ως βάση για καμπάνια.

Ωστόσο, ο δυνητικός αυτός αντίκτυπος του άρθρου 13 θα μπορούσε να επιτευχθεί μόνο εάν εφαρμοζόταν αυτομάτως φίλτρα περιεχομένου ευρέως φοβησμένο.

Τι είναι τα φίλτρα περιεχομένου;

Το αρχικό κείμενο του άρθρου 13 ήταν εξαιρετικά αόριστο ως προς τον τρόπο με τον οποίο οι υπηρεσίες διαδικτύου ρυθμίζουν το περιεχόμενο που ανέβαζε ο χρήστης, οδηγώντας πολλούς να υποθέσουν ότι η μόνη εφικτή μέθοδος θα ήταν τα αυτοματοποιημένα φίλτρα περιεχομένου.

Τα αυτοματοποιημένα φίλτρα περιεχομένου είναι εξαιρετικά αμφιλεγόμενα. Προσδιορίζουν συχνά εσφαλμένα το παραβατικό υλικό. Το YouTube έχει αγωνιστεί με αυτό το θέμα εδώ και πολλά χρόνια. Μόλις το YouTube γίνει ο δικτυακός τόπος βίντεο de facto του διαδικτύου, οι κάτοχοι πνευματικών δικαιωμάτων άρχισαν να πιέζουν την Google για την κατάργηση του περιεχομένου που δεν προστατεύεται από πνευματικά δικαιώματα.

Για μια υπηρεσία μεγέθους YouTube, απαιτήθηκε ένα αυτοματοποιημένο σύστημα, καθώς η χειρωνακτική ανίχνευση θα ήταν αδύνατη. Ωστόσο, το σύστημα συχνά εντοπίζει εσφαλμένα το περιεχόμενο, οδηγώντας σε πολλούς δημιουργούς και χρήστες που έχουν καταργηθεί αδικαιολόγητα. Για να προσθέσουμε σε αυτό, το τεκμήριο είναι ότι ο καταγγέλλων (ο κάτοχος των δικαιωμάτων) είναι σωστός.

Ο χρήστης που έχει μεταφορτώσει έχει ελάχιστα ή και καθόλου λόγο στη διαδικασία.

Αυτό οδήγησε στο φίλτρο Content ID του YouTube να μεταγλωττίζεται σε μια μηχανή λογοκρισίας. Οι μεγάλες εταιρείες θα μπορούσαν να ισχυριστούν ότι οποιοδήποτε βίντεο παραβίασε τα πνευματικά τους δικαιώματα. Το βίντεο θα μπορούσε τότε να καταρρεύσει, ανεξάρτητα από το αν είχαν έγκυρη αξίωση, με τον δημιουργό όλοι αλλά ανίσχυροι για να το αποτρέψουν. Αυτό είναι ένα από τα λόγοι για να φιλοξενήσουν βίντεο στο Vimeo 5 λόγοι για τη φιλοξενία βίντεο στο Vimeo αντί του YouTubeΓιατί θα επιλέξετε το Vimeo μέσω του YouTube; Ακολουθούν αρκετοί ισχυροί λόγοι που πρέπει να λάβετε υπόψη - οι λόγοι που συμβάλλουν στην εντυπωσιακή ανάπτυξη της Vimeo κατά την τελευταία δεκαετία. Διαβάστε περισσότερα αντί του YouTube.

Εάν η εφαρμογή του άρθρου 13 οδήγησε στη δημιουργία αυτοματοποιημένων φίλτρων περιεχομένου, ο φόβος είναι ότι τελικά θα χρησιμοποιηθούν ως μορφή λογοκρισίας. Το μέγεθος της εταιρείας περιπλέκει περαιτέρω το ζήτημα.

Οι μεγάλες, κατά κύριο λόγο αμερικανικές εταιρείες κυριαρχούν στο διαδίκτυο. Το Amazon, το Facebook, το Google, το Reddit και το Twitter είναι μερικές από τις μεγαλύτερες εταιρείες στον κόσμο. Μπορούν να έχουν την πολυτέλεια να χτίσουν πολύπλοκες βάσεις δεδομένων και φίλτρα. Μικρότερες τοποθεσίες χωρίς τους πόρους για τη διεκπεραίωση μεταφορτώσεων θα εξαλειφθούν αποτελεσματικά.

Αυτό θα δημιουργούσε μια αντιανταγωνιστική αγορά όπου μόνο μερικές εταιρείες ελέγχουν τους διαδικτυακούς μας χώρους.

Άρθρο 13 Γίνεται άρθρο 17

Το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο ενέκρινε το σχέδιο οδηγίας για το δικαίωμα πνευματικής ιδιοκτησίας στην ψηφιακή ενιαία αγορά το Σεπτέμβριο του 2018. Μετά τις διαπραγματεύσεις, υποβλήθηκε τελική πρόταση στο κοινοβούλιο. Αυτή η τελική έκδοση της οδηγίας εγκρίθηκε στις 26 Μαρτίου 2019.

Αυτή η έκδοση της οδηγίας επέκτεινε τους ορισμούς, έκανε παραχωρήσεις και περιλάμβανε διευκρινίσεις. Για να προκαλέσει σύγχυση, το άρθρο 13 μετονομάστηκε σε άρθρο 17. Ειδικότερα, η τελική οδηγία κατέστησε σαφές ποιες τοποθεσίες θα ευθύνονταν για παραβίαση πνευματικών δικαιωμάτων. Μια υπηρεσία που λειτουργεί λιγότερο από τρία χρόνια, με έσοδα μικρότερα των 10 εκατομμυρίων ευρώ και με λιγότερα από πέντε εκατομμύρια μοναδικούς επισκέπτες, θα αποκλειόταν.

Η ανάγκη για φίλτρα μπορεί επίσης να έχει βηματοδοτηθεί. Το άρθρο 17 διευκρινίζει ότι μια υπηρεσία πρέπει να ζητήσει εξουσιοδότηση από τον κάτοχο των δικαιωμάτων για την προβολή περιεχομένου που προστατεύεται από πνευματικά δικαιώματα. Ως Το Electronic Frontier Foundation (EFF) σημειώνει, Οι υποστηρικτές του άρθρου [17] υποστηρίζουν ότι οι ηλεκτρονικές υπηρεσίες δεν θα πρέπει να φιλτράρουν αν χορηγούν άδεια στους καταλόγους μεγάλων εταιριών ψυχαγωγίας. "

Ωστόσο, όπως επισημαίνει και το EFF, οι μεγάλες εταιρείες ψυχαγωγίας δεν κατέχουν όλα τα πνευματικά δικαιώματα στον κόσμο. Όλοι οι χρήστες του διαδικτύου ενδέχεται να δημιουργούν περιεχόμενο και να διατηρούν τα αντίστοιχα πνευματικά δικαιώματα. Το άρθρο 17 απαιτεί οι υπηρεσίες να καταβάλλουν "βέλτιστη προσπάθεια" για την άδεια χρήσης περιεχομένου. Παρά τις αναθεωρήσεις, δεν είναι ακόμη σαφές με ποιον τρόπο οι υπηρεσίες θα συμμορφωθούν με το άρθρο 17 χωρίς φίλτρα περιεχομένου.

Τι συμβαίνει μετά?

Αυτή δεν είναι η πρώτη ευρωπαϊκή νομοθεσία που διεξάγεται αμφιλεγόμενα μέσω του κοινοβουλίου τα τελευταία χρόνια. Ο κανονισμός γενικής προστασίας δεδομένων (GDPR) τέθηκε σε ισχύ σε ολόκληρη την Ευρώπη στις 25 Μαΐου 2018 και είχε σημαντικές συνέπειες.

Οι επιχειρήσεις που εδρεύουν εκτός ΕΕ πρέπει να συμμορφωθούν, εάν είχαν χρήστες εντός της ΕΕ. Ορισμένοι μάλιστα επέλεξαν να εφαρμόσουν την ευρωπαϊκή προστασία της ιδιωτικής ζωής σε όλους τους χρήστες τους.

Ο αντίκτυπος της οδηγίας σχετικά με τα δικαιώματα πνευματικής ιδιοκτησίας στην ενιαία ψηφιακή αγορά θα είναι σίγουρα αισθητός και έξω από την Ευρώπη. Ωστόσο, τα κράτη μέλη έχουν μέχρι δύο χρόνια για να κυρώσουν την οδηγία στο νόμο. Επομένως, μπορεί να είναι λίγα ακόμη χρόνια πριν οι συνέπειες της νομοθεσίας είναι πραγματικά γνωστές.

Κάθε κράτος μπορεί επίσης να ερμηνεύσει και να εφαρμόσει την οδηγία με διαφορετικό τρόπο. Ενώ μια χώρα μπορεί να απαιτήσει ένα συγκεκριμένο εργαλείο ή ένα φίλτρο μεταφόρτωσης, ένα άλλο δεν μπορεί.

Ενώ αυτό είναι ένα ευρωπαϊκό θέμα, το αποτέλεσμα επηρεάζει όλους τους χρήστες του Διαδικτύου και τις υπηρεσίες σε όλο τον κόσμο. Όπως είδαμε μετά την εφαρμογή του GDPR, ορισμένες υπηρεσίες εμπόδισαν τους Ευρωπαίους χρήστες παρά να συμμορφωθούν με το νόμο.

Ιδιαίτερα, Το GDPR επηρέασε επίσης τις έξυπνες οικιακές συσκευές Πώς θα μπορούσε το GDPR να επηρεάσει τις έξυπνες οικιακές συσκευές; 2 Παραδείγματα μειωμένων υπηρεσιώνΤο Smart home και το Διαδίκτυο των πραγμάτων μπορεί να μην είναι προφανείς κίνδυνοι όταν σκέφτεστε το νέο νόμο GDPR, αλλά και αυτοί θα μπορούσαν να επηρεαστούν. Διαβάστε περισσότερα καθώς οι υπηρεσίες μειώθηκαν αντί να προσαρμοστούν στη νέα νομοθεσία. Το αν το άρθρο 17 θα έχει παρόμοιο αποτέλεσμα παραμένει προς το παρόν.

Image Credit: Håkan Dahlström /Flickr